Die Hermeneutik des Terrors
30. März 2013 13:37
gibt es denn terror der nicht von staatlichen stellen angeschoben wird?
es sind doch immer irgendwelche staatlich geheime ,
die die waffen ,bomben ect.zur verfügung stellen.
was augenblicklich in afrika passiert ist doch ein paradebeispiel.
http://www.tlaxcala-int.org/article.asp?reference=9458
ich behaupte mal so neben bei,
das es rein private terroristen gar nicht gibt.
(AUSNAHMEN BESTÄTIGEN DIE REGEL)
wären sonst nicht schon längst jene tot
die so gut am terror verdienen?
wer glaubt denn das diese sogenannten terroristen
so blöd sind das sie nicht wüssten
wer am sterben in ihrem lande verdient.
und wer es fördert.
und wo diejenigen,
die den terror staatlicher seits organisieren wohnen ,
ist doch alles leicht zu erfahren.
doch die werden weder sonderlich bewacht,
noch wird überhaupt versucht die verantwortlichen im westen zu töten.
und zum artikel....
gibt es gar nichts zu sagen.
für mich nur wertloses geschaffel......rauschen im nichts
die die waffen ,bomben ect.zur verfügung stellen.
was augenblicklich in afrika passiert ist doch ein paradebeispiel.
http://www.tlaxcala-int.org/article.asp?reference=9458
ich behaupte mal so neben bei,
das es rein private terroristen gar nicht gibt.
(AUSNAHMEN BESTÄTIGEN DIE REGEL)
wären sonst nicht schon längst jene tot
die so gut am terror verdienen?
wer glaubt denn das diese sogenannten terroristen
so blöd sind das sie nicht wüssten
wer am sterben in ihrem lande verdient.
und wer es fördert.
und wo diejenigen,
die den terror staatlicher seits organisieren wohnen ,
ist doch alles leicht zu erfahren.
doch die werden weder sonderlich bewacht,
noch wird überhaupt versucht die verantwortlichen im westen zu töten.
und zum artikel....
gibt es gar nichts zu sagen.
für mich nur wertloses geschaffel......rauschen im nichts
31. März 2013 01:13
mmmm
st.sch. schrieb am 30. März 2013 13:50
>
> Ich wüsste z.B. nicht welche staatliche Organisation der RAF Bomben
> und WAffen geliefert hätte, denn soweit ist meines Wissens nicht
> einmal die DDR gegangen obwohl sie manchen dieser Leute UNterschlupf
> gewährte.
ich auch nicht.............
wo hat der nsu denn seine waffen her?
>
> > das es rein private terroristen gar nicht gibt.
> > (AUSNAHMEN BESTÄTIGEN DIE REGEL)
>
> > wären sonst nicht schon längst jene tot
> > die so gut am terror verdienen?
>
> Wo ist der Zusammenhang? Wo verdienen Staaten am Terror? In
> westlichen Ländern meines Wissens nirgens da verdienen höchstens
> Privatleute daran, egal ob diese auf eigene REchnung handeln oder auf
> jemandes Gehaltsliste stehen.
wer profitiert von den augenblicklichen terror ausübenden
staaten,..usa ..deutschland ect. am meisten von den anti terror
kriegen?
otto normalo nicht.
der trägt nur die lasten
und hat den schaden in form von eingeschränkten bürgerrechten
verdienen tun die ,welche die regierung gängeln.
die konzerne /foundations
da braucht es keine verschwörung.
gemeinsame interessen heisst das zauberwort
in internationalen netzwerken,wie z.b bilderberger ,atlantikbrücke
ect.,
werden die nachwuchskräfte der politik,durch die konzerne/wallstreet
ect.gefördert.
geschult und zu einer schlagkräftigen menschenreserve für die
tagespolitik gemacht.
natürlich verdienen letztendlich die privaten.
sie sind es ja auch die z.b in afganistan 50% der truppen stellen.
truppen für die der steuerzahler arbeitet.
und ist eine offizielle zahl.
wieviele söldner heute privat finanziert quasi staatliche
angriffskriege führen.weiss doch kein mensch.
die staaten gehören den konzernen/foundations
und die verdienen am terror.
siehe mali/lybien
http://www.tlaxcala-int.org/article.asp?reference=9458
wenn dich interessiert wer den terror gegen das lybische volk
organisiert hat.
dieselben die in mali zündeln.
http://www.heise.de/tp/foren/S-Ja-Private-Terroristen-sind-nicht-staatliche-Terroristen-z-B-wirtschaftliche/forum-252644/msg-23331042/read/
>
> Ich wüsste z.B. nicht welche staatliche Organisation der RAF Bomben
> und WAffen geliefert hätte, denn soweit ist meines Wissens nicht
> einmal die DDR gegangen obwohl sie manchen dieser Leute UNterschlupf
> gewährte.
ich auch nicht.............
wo hat der nsu denn seine waffen her?
>
> > das es rein private terroristen gar nicht gibt.
> > (AUSNAHMEN BESTÄTIGEN DIE REGEL)
>
> > wären sonst nicht schon längst jene tot
> > die so gut am terror verdienen?
>
> Wo ist der Zusammenhang? Wo verdienen Staaten am Terror? In
> westlichen Ländern meines Wissens nirgens da verdienen höchstens
> Privatleute daran, egal ob diese auf eigene REchnung handeln oder auf
> jemandes Gehaltsliste stehen.
wer profitiert von den augenblicklichen terror ausübenden
staaten,..usa ..deutschland ect. am meisten von den anti terror
kriegen?
otto normalo nicht.
der trägt nur die lasten
und hat den schaden in form von eingeschränkten bürgerrechten
verdienen tun die ,welche die regierung gängeln.
die konzerne /foundations
da braucht es keine verschwörung.
gemeinsame interessen heisst das zauberwort
in internationalen netzwerken,wie z.b bilderberger ,atlantikbrücke
ect.,
werden die nachwuchskräfte der politik,durch die konzerne/wallstreet
ect.gefördert.
geschult und zu einer schlagkräftigen menschenreserve für die
tagespolitik gemacht.
natürlich verdienen letztendlich die privaten.
sie sind es ja auch die z.b in afganistan 50% der truppen stellen.
truppen für die der steuerzahler arbeitet.
und ist eine offizielle zahl.
wieviele söldner heute privat finanziert quasi staatliche
angriffskriege führen.weiss doch kein mensch.
die staaten gehören den konzernen/foundations
und die verdienen am terror.
siehe mali/lybien
http://www.tlaxcala-int.org/article.asp?reference=9458
wenn dich interessiert wer den terror gegen das lybische volk
organisiert hat.
dieselben die in mali zündeln.
http://www.heise.de/tp/foren/S-Ja-Private-Terroristen-sind-nicht-staatliche-Terroristen-z-B-wirtschaftliche/forum-252644/msg-23331042/read/
31. März 2013 10:39
natürlich ist der staatliche terror auch wirtschaftlich bedingt
die staaten gehören den konzernen/foundations.
und es wird doch gerade selbst in deutschland zur offiziellen doktrin
,
die wirtschaftlichen intressen des landes
durch bewaffnete intevention en zu schützen.
also für uns zu schützen was uns nicht gehört.
ob dabei private söldner oder die bundeswehr eingesetzt wird ,
macht keinen unterschied.
du und ich wir bezahlen beide .
wer zwischen staatlichen und konzern/foundation intressen
unterscheidet,
hat noch nicht realisiert wem die staaten dienen.
zur zeit nicht den intressen der bevölkerung.
mfg bonnie
und es wird doch gerade selbst in deutschland zur offiziellen doktrin
,
die wirtschaftlichen intressen des landes
durch bewaffnete intevention en zu schützen.
also für uns zu schützen was uns nicht gehört.
ob dabei private söldner oder die bundeswehr eingesetzt wird ,
macht keinen unterschied.
du und ich wir bezahlen beide .
wer zwischen staatlichen und konzern/foundation intressen
unterscheidet,
hat noch nicht realisiert wem die staaten dienen.
zur zeit nicht den intressen der bevölkerung.
mfg bonnie
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen